Bâlbele ARF cauzează două luni de întârziere la licitația pentru 62 trenuri regionale

Dacă sunteți tentat să credeți că licitațiile de material rulant ale ARF mergeau prost doar pe vremea fostului președinte al Autorității, Gigi Gavrilă, e bine să vă gândiți încă o dată. Bâlbele Autorității pentru Reformă Feroviară (ARF), anume documentația neclară, conținând aspecte contradictorii, sau intrebările fără răspunsuri, ne vor costa cel puțin două luni de întârziere la licitația de achiziție a 62 de trenuri regionale.

Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a obligat recent ARF să răspundă ofertanților la întrebările adresate de aceștia în cel mult 15 zile de la pronunțarea Deciziei 2126 și să amâne termenul de depunere a ofertelor cu cel puțin 45 de zile, socotite de la momentul la care ARF răspunde întrebărilor, potrivit documentului indicat.

Aceasta semnifică o întârziere de două luni la licitația menționată. Licitația figurează în prezent drept suspendată.

Decizia CNSC constată că plângerea PESA Polonia a rămas fără obiect și respinge ca nefondată cererea firmei Alstom de a fi recunoscute prețurile în euro oferite. Totodată CNSC a respins și solicitarea Siemens de a îi fi plătite de către ARF cheltuielile de judecată.

Ce au contestat cei trei participanți

PESA Polonia. Producătorul polonez  a acuzat cerințe neclare cuprinse în documentația de licitație. Practic, este vorba de soluția cerută de ARF pentru motorul de tracțiune al ramelor.

Producătorul în cauză a susținut că în timp ce se cere una dintre soluțiile de cuplare a motorului la boghiuri, aceeași documentație și clarificările aferente permit și cealaltă soluție. Firmei în cauză îi era teamă că dacă va veni cu a doua soluție acceptată, i se va respinge oferta pe motiv că aceasta nu prevede prima soluție tehnică. În plus, spune inițiatorul acțiunii, dacă nu va contesta acum cerințele contradictorii, ulterior va fi întrebat de ce nu și-a exprimat nemulțumirile acum.

PESA a cerut, pe de o parte, eliminarea contradicțiilor cuprinse în răspunsurile la solicitările de clarificări și, pe de altă parte, suspendarea procedurii până la soluționarea contestației. În plus, contestatarul cere și o prelungire a perioadelor de depunere a ofertelor cere pe de o parte eliminarea contradicțiilor cuprinse în răspunsurile la solicitările de clarificări și, pe de altă parte, suspendarea procedurii până la soluționarea contestației. În plus, contestatarul cere și o prelungire a perioadelor de depunere a ofertelor.

Alstom, Franța. Calitatea proastă a documentației este reclamată și de firma franceză care a cerut și el suspendarea procedurii până la judecata contestației. Acesta spune că inițial cerințele privind calculul greutății pe osie și numărul minim de uși erau „clare, corecte și precise”. Ulterior însă, printr-un „răspuns consolidat”, cerințele în discuție au fost serios modificate. Modificările aduse numărului de uși contravin standadelor europene privind fluxul de pasageri și evacuarea în caz de urgență. În plus – și acesta afirmă – avantajează unii competitori. Costurile bancare și financare sunt echivalentul a 15 trenuri. Aceasta deoarece ARF nu vrea să accepte euro ca monedă de achiziție a celor trei loturi. Compania franceză a atenționat că acest contract cu mentenanța aferentă e pe termen lung, costurile financiar bancare sunt ridicate, ajungând la 26% din total. Plastic, el spune că astfel statul român plătește băncii echivalentul a 15 trenuri.

Siemens, Germania. Firma a acuzat o calitate proastă a documentației. „Atât subscrisa, cât și alți operatori economici interesați am formulat repetate solicitări de clarificare a documentației de atribuire, în condițiile în care aceasta este afectată de mai multe lacune și discrepanțe, precum și elemente neclare, contradictorii sau confuze care, pe lângă imposibilitatea operatorilor de a înțelege cerințele și a elabora oferte conforme, puteau conduce la imposibilitatea efectivă de comparare a ofertelor, lacunele și elementele neclare putând fi exploatate în mod diferit de fiecare operator în parte în funcție de propriile abordări și interese”.

„Autoritatea a răspuns superficial, expeditiv și vădit nelegal, furnizând răspunsuri incomplete neclare sau confuze”, mai spune contestatarul. În plus, răspunsurile autorității au venit la câteva luni după formularea întrebărilor și doar cu câteva săptămâni înainte de depunerea ofertelor.

Firma germană a fost nemulțumită de răspunsurile ARF privind programul de livrare (parte a sistemului de punctare a ofertelor), modficarea numărului de uși laterale cerute, fapt care ar avantaja producătorii de rame cu trei vagoane (mai multe locuri pe scaune, mai puține uși), aspecte privind penalitățile aplicate etc.