După licitația R7, Remarul 16 Februarie pierde și licitația pentru R9 Siemens Desiro

Remarul 16 Februarie pierde contractul de reparație R9 la Săgeata Albastră scos la licitație de către CFR Călători.

Curtea de Apel București a menținut, zilele trecute, decizia CNSC care a dat dreptate firmei ieșene Electroputere VFU la licitația de reparare R9 a automotoareloir Săgeata Albastră.

În decizia de acum două zile judecătorii arată: „Respinge plângerea ca nefondată. Definitiva. Pronunțată azi, 11 mai 2022 prin punerea soluţiei la dispoziţia părților prin grefa instanţei”.

Acțiunea companiei Remarul 16 Februarie a fost depusă la începutul lunii aprilie după ce CNSC a dat câștig de cauză companiei ieșene împotriva deciziei CFR Călători care scotea pe primul loc la licitație reparatorul de material rulant din Cluj.

CNSC decisese să dispună remedierea situației și admiterea contestației depuse de Electroputere VFU la data de 28 februarie 2022. „Admite contestatia si dispune remedierea”, arată decizia Consiliului.

---

---

Neregulile din oferta Remarul 16 Februarie menționate de avocații companiei ieșene s-au întins pe aproape 64 de pagini. Electroputere VFU a cerut suspendarea procedurii de atribuire până la judecarea cauzei pe fond, anularea comunicării ce dă câștigătoare firma Remarul 16 Februarie, reevaluarea ofertei acesteia în sensul constatării inadmisibilității ofertei Remarul 16 februarie.

În contestația depusă, Electroputere VFU a afirmat că analiza ofertei Remarul 16 Februarie s-a făcut superficial, iar această firmă a fost vădit avantajată. Garanția de participare a fost eliberată de o instituție financiară nebancară cu încălcarea cerințelor documentației de atribuire și a prevederilor legale referitoare la constituirea garanției de participare.

Pe de altă parte, ofertantul se regăsește în situațiile de excludere prevăzute legal deoarece a „încălcat grav și repetat obligațiile principale din contracte sectoriale încheiate anterior cu CFR”, spune Electroputere VFU. CFR Călători ar avea indicii temeinice și informații concrete cu privire la existența unor înțelegeri anticoncurențiale, iar Remarul 16 Februarie a declarat în DUAE informații ce nu corespund realității.

Compania ieșeană mai spune că Remarul 16 Februarie a dat declarații false privind îndeplinirea criteriului experiență similară, căci nu a demonstrat îndeplinirea criteriului și a oferit răspunsuri neconcludente la solicitarea de clarificări.

Prin clarificările cerute, CFR Călători a încercat transformarea ofertei inadmisibile în una admisibilă, mai acuză Electroputere VFU.

Un contract de până la 160 milioane lei

Valoarea contractului poate ajunge la 160 de milioane de lei, potrivit documentației de licitație. Potrivit CFR Călători și conform legislației în situația în care se face plângere în justiție, autoritatea contractantă are dreptul de a suspenda punerea decizie în aplicare și/sau procedura în cauză, ceea ce s-a și întâmplat in cazul de față.

Valoarea totală a contractului poate ajunge la 159,9 milioane lei și se întinde pe patru ani. Valoarea maximă a unui contract subsecvent poate fi de 27,43 milioane lei.

Compania clujeană Remarul 16 Februarie se găsește în proces cu CFR Călători tocmai pe un alt contract similar, respectiv un contract subsecvent dintr-un contract cadru de reparații R8. Reparațiile tip R9 sunt similare cu R8, dar sunt un pic mai ample. Club Feroviar a explicat că acel contract a fost executat necorespunzător de către Remarul 16 Februarie, fapt menționat într-un raport al Corpului de Control al prim-ministrului în aprilie 2020.